#6  有必要研究消极宽容与积极宽容的关系（马博）
感谢典典促使我们反省。我原来以为，之所以人们迄今为止不了解宽容，是由于过于傲慢：我们明明一再声明，吴校长的宽容不仅仅是消极宽容，而主要是积极宽容，否则提倡研究宽容还有什么意义？对消极宽容人们讲得还不够多吗？别说西方人，就是中国人，不也一直在教人如何“忍”吗？
    现在看来并非如此。对于普通人来说，“宽容”并不是一个自明的概念。典典显然是一个非常认真地想求知的网友，不是一个傲慢的人。如果连这样的人都误解“宽容”概念，说明问题可能还是出在我们自身。
    把在这之前的所有帖子做一个回顾，我发现对积极宽容和消极宽容的关系，我们并没有专门进行研究，这导致即使我们自己在谈论问题的时候也有混淆，这就怪不得朋友们总是误认“宽容”为“消极宽容”了。看来有必要专门就消极宽容与积极宽容的关系问题展开研究。

#7  
马博，很谢谢您的回复。
首先我觉得您对于宽容并没有一个确定的定义，在我看来您只能举例说宽容包括哪些内容、哪些内容属于什么样的宽容，却不能像数学中的公式或者定理定义一样给出一个明确的解释。这样的后果无疑会引起宽容所包含内容的无限扩延，到最后在人们谈论“宽容”这个词本身时，它就已经成为无所不包的概念了。
其次我觉得您总是在一个层面上回答我的问题，都是说弱者与弱者之间、强者与强者之间应该宽容，那都属于我说的在相对平等的环境下平等个体之间的宽容（比如统治者甲与统治者乙对于被统治者丙来说，甲与乙都处于统治者这个环境，他们在丙看来是平等无差别的。同理被统治者丙与被统治者丁在统治者甲或乙看来，丙与丁都属于被统治者这个环境，他们在甲或乙看来也是平等无差别的），而这样的宽容就已经包括积极宽容与消极宽容两方面。（如被统治者丙与丁对统治者不满，但他们对待统治者的观点有分歧，如果他们主动联合起来去反抗统治者的暴戾酷刑，那么就他们对待分歧的态度就是积极宽容；如果他们各自为政互不理睬，进而被统治者强力打压各个击破，那么他们对待分歧的态度就是消极宽容。）而在强者与弱者之间，或者说当强者与弱者对话的时候，积极的宽容与消极的宽容都没出现，只有施舍恩惠、暴戾酷刑、顺应、沉默与斗争这几种不可避免的选择。